Когда разница между закупочной ценой материалов и сметной стоимостью ещё не означает переплату

При реконструкции спального корпуса санатория в Кисловодске после оплаты выполненных работ финансовая проверка выявила предполагаемую переплату по отдельным сметным позициям. Проверяющие посчитали, что подрядчику излишне компенсировали затраты, связанные с НДС на материалы, а при определении стоимости части материалов неправильно применили индексы перевода цен. Общая спорная сумма составила 293 042,79 рубля.

Однако последующее судебное рассмотрение показало, что сравнивать закупочную цену подрядчика с суммой в КС-2 недостаточно. Для вывода о завышении необходимо установить, какая модель ценообразования была заложена заказчиком в смете, как сформирована твёрдая цена контракта, какие материалы и объёмы фактически использованы, произошла ли их замена и отличается ли расчёт в акте от предусмотренного контрактной сметой.

В рассматриваемой ситуации после повторного рассмотрения дела суды не установили такого расхождения. Для профессиональной проверки смет это особенно показательно: меньшие фактические расходы подрядчика не превращаются автоматически в завышение стоимости работ, но и подписанный КС-2 сам по себе не делает любую указанную в нём сумму бесспорной.

Как возник спор о стоимости материалов

5 августа 2019 года был заключён государственный контракт на реконструкцию спального корпуса санатория в Кисловодске. После последующего изменения цена контракта составляла 305 581 000 рублей. Цена была определена как твёрдая, а сметная стоимость работ формировалась на основании локальных сметных расчётов.

Подрядчик выполнял работы и предъявлял их к оплате по актам КС-2 и справкам КС-3. В спорной части работы на сумму 1 775 856 рублей были приняты заказчиком без замечаний к объёму, качеству и стоимости.

Позднее контрольно-ревизионные подразделения МВД России провели проверку финансово-хозяйственной деятельности заказчика. По результатам этой проверки возникли два самостоятельных вопроса:

правомерно ли в стоимости отдельных отделочных материалов учитывалась компенсация затрат, связанных с НДС;
не была ли завышена стоимость материалов из-за применённого порядка перевода между базисным и текущим уровнем цен.

На основании этих выводов заказчик потребовал возвратить 293 042,79 рубля как предполагаемую переплату.

Почему спор нельзя было решить одним сравнением счетов поставщика и КС-2

Счёт поставщика показывает цену конкретной закупки подрядчика. КС-2 отражает стоимость выполненной части работ по принятой для контракта сметной модели. Эти документы связаны между собой, но выполняют разные функции.

Если в смете стоимость материала определена по установленному механизму ценообразования, реальная закупочная цена подрядчика может отличаться от сметной как в меньшую, так и в большую сторону. Одной этой разницы недостаточно, чтобы признать предъявленную заказчику стоимость ошибочной.

Для проверки необходимо последовательно ответить:

какая цена материала была предусмотрена локальной сметой;
каким способом она сформирована;
какой материал фактически применён;
совпадают ли его основные характеристики со сметной позицией;
какое количество материала предусмотрено и какое использовано фактически;
не произошла ли замена на более дешёвый материал;
не уменьшен ли объём;
какая стоимость перенесена в КС-2;
соответствует ли применённый в КС-2 алгоритм самой контрактной смете.

Только после этого можно определить, действительно ли имеется стоимостное завышение.

Два разных понятия: стоимость работы и расходы подрядчика

Один из главных профессиональных смыслов рассматриваемой ситуации заключается в необходимости разделять цену результата и фактическую себестоимость подрядчика.

Сметная или договорная стоимость отвечает на вопрос, по какой цене стороны согласовали выполнение определённого результата.

Фактические расходы отвечают на другой вопрос: сколько подрядчик реально потратил на материалы, труд, механизмы, логистику и другие ресурсы.

Эти величины не обязаны совпадать.

Подрядчик может купить материал дешевле, получить скидку, оптимизировать поставку или снизить иные расходы. При твёрдой цене договора это само по себе ещё не означает, что заказчик вправе ретроспективно заменить установленную договором цену фактической себестоимостью исполнителя.

Но существует обратная граница: если подрядчик выполнил меньший объём, применил меньшее количество материала, заменил предусмотренный материал другим или предъявил стоимость работы, которая фактически не выполнена, вопрос уже относится не к обычной экономии, а к соответствию оплаченного результата договору и смете.

Почему нельзя называть экономией любое уменьшение фактических затрат

При первоначальном рассмотрении дела суды исходили в том числе из экономии подрядчика. Кассационная инстанция сочла такую оценку недостаточной и направила дело на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал, что необходимо непосредственно исследовать доводы заказчика о компенсации НДС и применении индексов, а также установить, существуют ли обстоятельства, действительно подтверждающие экономию подрядчика в профессиональном и правовом смысле.

Это полезное различие и для сметной экспертизы. Нельзя объединять в одно понятие:

покупку предусмотренного материала дешевле расчётной стоимости;
использование меньшего количества материала;
замену материала на более дешёвый;
невыполнение части работы;
изменение предусмотренного проектом решения;
обычное снижение внутренних расходов подрядчика.

Экономический эффект у подрядчика может присутствовать во всех перечисленных случаях, но техническая и договорная природа у них различна.

Что проверяли после возвращения дела на новое рассмотрение

После отмены первоначальных судебных актов суд первой инстанции заново исследовал сметную модель, условия контракта, спорные КС-2 и документы о приобретении материалов.

Особое значение приобрели два сопоставления:

соответствует ли компенсация затрат на НДС предусмотренной контрактом модели формирования стоимости;
действительно ли подрядчик применил в КС-2 дополнительный индекс, которого не было в первоначальном сметном расчёте.

В результате суд пришёл к выводу, что заявленная заказчиком переплата не подтверждена.

Почему спор об НДС оказался сложнее формулы «работы НДС не облагаются»

По условиям контракта стоимость соответствующих работ НДС не облагалась. На этом основании контрольная проверка поставила под сомнение компенсацию НДС, отражённую применительно к материалам.

Но при новом рассмотрении суд разделил два разных денежных элемента.

Первый — начисление НДС непосредственно на реализуемые подрядчиком строительные работы.

Второй — затраты подрядчика, возникающие при приобретении материалов и оборудования у поставщиков, в цене которых присутствует НДС.

Из материалов дела следовало, что спорная компенсация относилась именно к затратам на материалы, а не к дополнительному начислению НДС на стоимость выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик также представил документы, подтверждавшие приобретение материалов и оборудования у поставщиков с соответствующими налоговыми затратами.

В результате суд не признал спорную сумму неосновательным обогащением подрядчика.

Почему для проверки недостаточно увидеть слово «НДС» в КС-2

При сметной проверке само наличие строки или коэффициента, связанного с налогом, ещё не отвечает на вопрос о правильности расчёта.

Нужно установить назначение этой величины.

Она может относиться к:

налогу, начисляемому на результат работ;
компенсации затрат на приобретённые материалы;
составу сметной стоимости конкретного ресурса;
механизму перехода от базисного расчёта к текущей цене;
другому предусмотренному сметой элементу.

Если при проверке просто удалить сумму потому, что итоговый результат работ по конкретному основанию не облагается НДС, можно нарушить саму модель ценообразования.

Поэтому проверяющий должен сначала понять экономическую функцию строки и только затем оценивать её допустимость.

Второй спорный вопрос: индексы перевода стоимости

Контрольная проверка также посчитала, что подрядчик завысил стоимость материалов на 226 383,74 рубля из-за неправильного применения индексов.

По позиции проверяющих, при переводе цен материалов, определённых на основании коммерческих предложений и счетов, использовалось дополнительное деление на индекс текущих цен уровня 2012 года, что привело к завышению результата.

Однако при новом судебном рассмотрении локальные сметные расчёты сопоставили непосредственно со спорными КС-2.

Суд установил, что механизм ценообразования, отражённый в актах выполненных работ, соответствовал тому механизму, который уже присутствовал в локальных сметах, сформированных до заключения контракта.

То есть подрядчик не ввёл в КС-2 новую дополнительную операцию с индексом по сравнению с принятой заказчиком сметной моделью.

Почему это принципиально для сметной экспертизы

Ошибка может находиться на разных уровнях.

Один вариант — исходная смета сформирована по определённому алгоритму, а подрядчик при оформлении КС-2 отходит от него и дополнительно увеличивает стоимость.

Другой вариант — КС-2 полностью повторяет алгоритм утверждённой сметы, но уже после оплаты кто-либо ставит под сомнение сам способ формирования исходной цены.

Это разные предметы проверки.

В первом случае исследуется корректность предъявления выполненных работ.

Во втором — происхождение и обоснованность первоначальной сметной цены, которая была включена заказчиком в закупочную документацию и затем стала частью контрактной модели.

Если эти уровни смешать, подрядчику можно ошибочно вменить расчёт, который был заложен в цену самим заказчиком ещё до проведения закупки.

Как правильно сравнивать локальную смету и КС-2

Проверку полезно вести построчно, а не только по итоговой стоимости.

Для каждой спорной позиции формируется цепочка:

локальная смета → наименование ресурса → единица измерения → предусмотренное количество → базисная стоимость → применённый механизм индексации → стоимость в текущем уровне → фактический объём → соответствующая строка КС-2.

После такого сопоставления возможны несколько результатов:

КС-2 полностью соответствует смете;
изменён физический объём;
изменён материал;
изменена единичная стоимость;
применён дополнительный коэффициент;
пропущен предусмотренный коэффициент;
одна и та же стоимость учтена повторно.

Каждое отклонение требует отдельного объяснения.

Почему коммерческое предложение нужно читать вместе со сметой

Если материал отсутствует в нормативной базе либо его стоимость определяется по текущим рыночным данным, при формировании сметы могут использоваться коммерческие предложения, прайс-листы, счета и иные ценовые материалы.

Но коммерческое предложение не существует отдельно от сметного расчёта.

Проверяющему необходимо определить:

к какой дате относится цена;
включены ли в неё налоги;
учтена ли доставка;
к какому количеству относится цена;
какие технические характеристики материала предусмотрены;
каким способом цена приведена к требуемому уровню;
не была ли после этого повторно применена та же составляющая.

Именно повторное применение одного и того же элемента является реальным источником сметной ошибки. Само наличие нескольких пересчётов между уровнями цен ещё не означает двойного учёта.

Почему закупочная цена подрядчика не заменяет сметную цену автоматически

Предположим, в локальной смете материал рассчитан в размере 1 000 рублей за единицу, а подрядчик позднее приобрёл его за 850 рублей.

Разница в 150 рублей сама по себе ещё не показывает сметного завышения в акте.

Нужно проверить:

твёрдая ли цена установлена договором;
соответствует ли применённый материал требуемым характеристикам;
выполнен ли весь предусмотренный объём;
не уменьшено ли количество материала;
не было ли предусмотрено условие о пересчёте по фактической цене;
не изменилось ли проектное решение;
не предусмотрен ли иной порядок определения стоимости конкретного ресурса.

Только после этого определяется, влияет ли фактическая закупочная цена на расчёты между сторонами.

Когда более дешёвая закупка действительно становится основанием для дополнительной проверки

Разница между сметой и фактической закупкой особенно существенна, если она сопровождается изменением самого результата.

Например, если вместо предусмотренного материала использован другой, нужно проверить:

допустимость замены;
технические характеристики;
проектное согласование;
фактическую цену заменённого ресурса;
необходимость корректировки сметы;
влияние замены на качество и долговечность результата.

Аналогично, если предусмотрено десять единиц оборудования, а смонтировано восемь, разница уже связана не с экономией закупки, а с уменьшением физического объёма результата.

В рассматриваемом деле суд отдельно отметил отсутствие доказательств того, что подрядчик уменьшил спорный объём работ, использовал меньше предусмотренного количества материалов либо заменил предусмотренные материалы более дешёвыми.

Почему подписанный КС-2 всё же можно проверять повторно

Ситуация полезна ещё одним важным выводом. На первом этапе подрядчик ссылался на подписанные заказчиком акты без замечаний. Но кассационный суд прямо указал: наличие подписанного акта не лишает заказчика возможности впоследствии представить возражения по объёму, стоимости или качеству.

Это означает, что профессиональная проверка после оплаты допустима и может выявить реальную ошибку.

Однако сам факт последующей проверки также не превращает её вывод в доказанную переплату автоматически.

После появления замечания требуется установить:

какой конкретно расчёт неправильный;
какая сумма должна была быть рассчитана вместо него;
из какого документа следует правильное значение;
какая физическая или стоимостная составляющая учтена ошибочно;
связана ли ошибка с фактически выполненным объёмом;
существует ли реальная разница между оплаченной и подлежащей оплате стоимостью.

Именно эта доказательственная часть стала решающей после возвращения дела на новое рассмотрение.

Почему акт финансового контроля и сметная экспертиза решают не одну задачу

Финансовый контроль способен обнаружить потенциально спорную операцию, несоответствие или риск неэффективного расходования денежных средств.

Но для определения стоимости конкретных строительных работ зачастую требуется дополнительное профессиональное сопоставление технической и сметной документации.

Проверяющему важно не останавливаться на формуле:

фактическая закупка меньше → подрядчик получил переплату.

Необходимо пройти более длинную цепочку:

проектное решение → требуемый ресурс → сметная позиция → способ формирования цены → условия контракта → фактический ресурс → фактический объём → КС-2 → оплаченная сумма.

Только после этого становится понятно, где именно возникло стоимостное отклонение и возникло ли оно вообще.

Как отличить сметное завышение от экономии подрядчика

Для практической проверки полезно использовать несколько контрольных признаков.

Признак 1. Физический объём результата сохранён

Если выполнено всё предусмотренное количество работ и материалов, оснований для уменьшения оплаты только из-за более низких внутренних затрат меньше.

Признак 2. Материал не заменён

Если применён материал с предусмотренными проектом и сметой характеристиками, отличие цены его приобретения само по себе не подтверждает уменьшение результата.

Признак 3. Алгоритм КС-2 совпадает со сметой

Если подрядчик применил ту же модель расчёта, которая была заложена заказчиком в локальный сметный расчёт, необходимо отдельно обосновать, почему этот механизм должен быть изменён уже на стадии оплаты.

Признак 4. Контракт не предусматривает пересчёт по фактической себестоимости

При твёрдой цене отсутствие такого механизма имеет существенное значение для оценки разницы между сметой и закупкой.

Признак 5. Качество результата не ухудшено

Если экономия достигнута за счёт уменьшения фактически требуемого результата или ухудшения его характеристик, ситуация перестаёт быть обычной экономией.

Когда сметная проверка должна выйти за пределы КС-2

Если возник спор именно о материалах, одних актов выполненных работ может быть недостаточно.

Тогда исследуются:

локальные сметные расчёты;
проектная документация;
спецификации;
ведомости объёмов;
коммерческие предложения, использованные при составлении сметы;
договоры поставки;
счета;
универсальные передаточные документы;
накладные;
документы о фактически применённых материалах;
исполнительная документация;
условия государственного или обычного договора о цене.

При этом задача состоит не в том, чтобы автоматически подменить сметную цену любой найденной закупочной накладной. Нужно установить функцию каждого документа в общей системе ценообразования.

Почему важно разделять ошибку исходной сметы и ошибку подрядчика

Если спорный способ расчёта уже находился в локальной смете до заключения договора, это отличается от ситуации, когда подрядчик самостоятельно изменил стоимость при оформлении КС-2.

В первом случае проверке подлежит в том числе качество формирования самой закупочной и сметной документации.

Во втором — соответствие исполнительного расчёта утверждённой смете.

Для заказчика это принципиально, потому что источник ошибки определяет способ её предотвращения.

Если проблема находится в исходной смете, усиливать нужно входную проверку сметной документации до проведения закупки.

Если проблема появляется в КС-2, необходим более строгий текущий контроль предъявляемых подрядчиком расчётов.

Что следует проверять до утверждения начальной стоимости

Рассматриваемый спор показывает, что многие будущие разногласия формируются ещё до выхода подрядчика на объект.

На этапе проверки сметы заказчику полезно устанавливать:

происхождение цен материалов;
дату ценовой информации;
налоговый состав цены;
принятый уровень цен;
правильность обратного и прямого индексирования;
отсутствие повторного применения коэффициентов;
соответствие материала проектной спецификации;
единицу измерения;
количество;
порядок последующего расчёта за выполненные работы.

Если этот механизм прозрачен до заключения контракта, позднее значительно проще проверить КС-2.

Что следует проверять при оплате

На стадии приёмки задача уже другая. Здесь не требуется заново формировать всю цену объекта, если договором не предусмотрено иное.

Основные вопросы:

соответствует ли выполненный объём проекту и смете;
совпадают ли фактические материалы с предусмотренными;
нет ли документированной замены;
правильно ли перенесены расценки и коэффициенты;
не появился ли дополнительный индекс;
не учтён ли один ресурс дважды;
соответствует ли итог условиям договора.

Что следует проверять после финансового контроля

Если ревизия уже выявила предполагаемую переплату, полезно не начинать сразу с требования вернуть общую сумму.

Сначала по каждой позиции строится отдельная карточка расхождения:

что указано в акте контроля;
что предусмотрено сметой;
что отражено в КС-2;
что выполнено фактически;
какой материал использован;
какая формула применена;
какая величина считается правильной;
какими документами она подтверждается.

Тогда становится видно, является ли вывод контроля технически подтверждаемым либо требует пересмотра.

Почему подрядная закупочная документация всё равно имеет значение

То, что закупочная цена не заменяет сметную автоматически, не означает, что документы поставки не нужны.

Они могут подтверждать:

факт приобретения материала;
его марку и характеристики;
наличие НДС в цене поставщика;
количество;
период приобретения;
соответствие ресурса предъявленной сметной позиции.

В рассматриваемом споре договоры поставки, счета, передаточные документы и другие материалы использовались судами именно для проверки довода о том, нёс ли подрядчик соответствующие затраты при приобретении ресурсов.

Их функция состояла не в автоматическом пересчёте твёрдой цены контракта по фактической себестоимости.

Какой результат получил спор после повторного рассмотрения

При первом рассмотрении Арбитражный суд Ставропольского края 20 декабря 2021 года отказал заказчику во взыскании спорной суммы. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 11 марта 2022 года оставил это решение без изменения.

15 июня 2022 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на необходимость более полно исследовать доводы о компенсации НДС, применённых индексах и экономии подрядчика.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ставропольского края 13 апреля 2023 года снова отказал во взыскании 293 042,79 рубля, но уже после детального исследования спорного механизма ценообразования.

Суд установил, что в спорных КС-2 не доказано дополнительное необоснованное применение индексов по сравнению с локальными сметами, а материалы дела не подтверждают уменьшение объёма работ, уменьшение количества предусмотренных материалов, их замену на более дешёвые либо ухудшение качества результата.

24 октября 2023 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения.

Чего эта ситуация не доказывает

Из рассматриваемого дела нельзя делать вывод, что твёрдая цена автоматически защищает любой расчёт подрядчика.

Твёрдая цена не позволяет:

предъявлять невыполненные работы;
оплачивать объём, которого фактически нет;
подменять предусмотренный материал более дешёвым без надлежащего основания;
двойным счётом учитывать один ресурс;
самостоятельно добавлять коэффициенты, отсутствующие в смете;
скрывать ухудшение качества под видом экономии.

Кроме того, подписанный акт не исключает последующей проверки.

Практический вывод намного уже: если фактический результат соответствует предусмотренному объёму и качеству, материалы не заменены, а КС-2 рассчитан по той же модели, которая была заложена в утверждённую контрактную смету, одна лишь разница между фактическими затратами подрядчика и сметной стоимостью ещё не подтверждает переплату.

Как построить профессиональную проверку спорной стоимости материала

Удобно использовать последовательность из четырёх уровней.

Уровень 1. Проект

Какой ресурс действительно требуется техническим решением: материал, марка, характеристики, количество.

Уровень 2. Смета

Как этот ресурс оценён: источник цены, базисный или текущий уровень, коэффициенты, индексы, налоговая составляющая.

Уровень 3. Факт

Что реально приобретено и применено на объекте, в каком количестве и с какими характеристиками.

Уровень 4. Оплата

Как стоимость перенесена в КС-2 и соответствует ли этот расчёт утверждённой модели.

Если все четыре уровня совпадают, обнаруженная разница между закупочной и сметной ценой требует отдельного обоснования прежде, чем её можно считать переплатой.

Если цепочка разрывается, место разрыва и является предметом дальнейшей проверки.

Главный профессиональный вывод

Спор по реконструкции спального корпуса в Кисловодске показывает, что проверка стоимости материалов не должна превращаться в простое сопоставление сметной цены с накладной подрядчика.

Сметная стоимость существует внутри определённой модели: проект задаёт ресурс, локальный расчёт определяет способ его стоимостной оценки, контракт закрепляет цену и порядок расчётов, а КС-2 отражает фактически выполненную часть работ.

Если проверяющий обнаружил, что подрядчик купил материал дешевле, это только начало анализа. Далее необходимо установить, сохранились ли предусмотренные объём, характеристики и качество, не произошла ли замена ресурса, предусматривает ли договор пересчёт по фактической себестоимости и соответствует ли КС-2 исходной смете.

Одновременно твёрдая цена не должна использоваться как запрет на контроль. Заказчик вправе проверять уже принятые работы и после подписания актов. Но требование о возврате денег должно опираться на конкретное доказанное расхождение, а не только на арифметическую разницу между закупочной ценой подрядчика и ранее сформированной сметной стоимостью.

Для практической сметной экспертизы центральным поэтому становится не вопрос «за сколько подрядчик купил материал», а более точный вопрос: «соответствует ли оплаченная стоимость предусмотренному контрактом и сметой результату с учётом фактически выполненного объёма и применённого ресурса».

Источник практики

Арбитражный суд Ставропольского края, дело № А63-7510/2021: первоначальное решение от 20 декабря 2021 года; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года № 16АП-24/2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановление от 15 июня 2022 года № Ф08-5615/2022: первоначальные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования доводов о компенсации НДС, индексах пересчёта стоимости материалов и экономии подрядчика.

После нового рассмотрения: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года по делу № А63-7510/2021; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года № 16АП-24/2022. В удовлетворении требования о взыскании 293 042,79 рубля предполагаемой переплаты отказано.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании. Выводы относятся к конкретному контракту и конкретной сметной модели. При проверке другого объекта необходимо отдельно исследовать проектную документацию, локальные сметы, способ формирования цены материалов, условия договора, фактические объёмы и характеристики применённых ресурсов.